close
Blogtrottr
批踢踢實業坊 movie 板
 
[好雷] 論《鬼店》中父權結構之展現與批判
Apr 30th 2015, 16:32, by sunnyorrainy

作者sunnyorrainy (晃)

看板movie

標題[好雷] 論《鬼店》中父權結構之展現與批判

時間Thu Apr 30 16:32:56 2015

作為一個觀影者,我是膽小的,因此儘管Kubrick改編自Stephen King小說的《鬼店》一 直頗負盛名,但就衝著那個「鬼」字以及偶然瞥見的血淹廳堂的片段,我遲遲不敢一個人 在黑暗的寢室裡看。碰巧師大附近一家咖啡廳「睡不著放映室」正放映Kubrick的系列電 影──千載難逢的不必獨自走入《鬼店》的機會,終讓我得以拜見這部驚悚大作。 《鬼店》乍看是一部牽涉超自然、靈異題材的驚悚電影,許多人從心理學角度分析它(畢 竟「幽閉恐懼症」這一詞彙也的的確確地出現在電影中),但我認為潛藏在這則飯店鬼故 事之下的主要命題,其實是對於父權的揭露與批判。 《鬼店》中的父權代言人是Jack Nicholson所飾演的Jack,他就像所有成家立業的男人般 ,自命以「養家餬口」的責任,並無意識之中賦予自己某一種身為一家之主本該當有的權 力(即父權)。所謂的「權/能力越大,責任越大」,可見於Jack接下了飯店冬季管理員 的職位,並視之為己任;或者他在飯店埋首寫稿,對前來關心的妻子痛加斥罵,此時我們 發現他已深陷在父權攫獲之中──仗著自己是家中的經濟支柱(能力)而能為所欲為(權 力)。然而隨著這樣的權/能力而來的責任,也將他推向發狂的邊界──當他的妻子 Wendy發現他的所有稿件都只寫著同一句話:All work and no play makes Jack a dull boy. 逼瘋Jack的,除了歸因於他的內在心理因子,飯店中的幽靈們作為外在因子亦居功厥偉。 不論是在237號房的浴室中遇見的全裸女鬼(象徵著父權的慾望層面,及潛藏在父權結構 下對於遭女性背叛的恐懼)、在吧台與酒保的閒談(父權論述的展現與共謀:女人很麻煩 ,但沒有女人也很麻煩……),及在廁所中前一任冬季管理員/兇手的慫恿(父權之登峰 造極,終於來到對生殺大權的掌控欲;而在其結構之外的拖油瓶都不值一活),都成為了 促使Jack發狂的重要外在因子。於是在內、外交相迫之下,Jack終於成為了父權的邪惡化 身。 若將視角稍稍拉遠,我們可以發現整座「鬼店」實際上就是男性/父權結構的體現。當 Jack剛入住飯店,他表示他對這裡的喜愛與似曾相識,那正象徵埋在他體內的父權意識正 與整座「鬼店」共鳴著。在最後一幕,Jack被收編入(或者他早已存在於)那一幅1921年 的黑白照片,也正式象徵了他被編入(或者他早已存在於)父權的世界──與其他父權的 施行者與犧牲者們。而237號房的禁忌,亦可以解釋為對於男性而言,性的慾望、勾引是 禁忌(並因此誘人)的。若以此詮釋《鬼店》中最令人匪夷所思的「Dog Scene」──即 Wendy持刀在飯店中迷走時,驚一瞥見一間房中的西裝男子與狗──或許可以說:所有的 男性潛意識中都具有同性戀的傾向(仔細看的話我們將發現那隻狗在起身前,正為男人口 交),但往往沒有人可以察覺/願意承認,因為它總偽裝、隱蔽得多麼完善(穿著狗裝, 乍看之下不過是男人與寵物的親暱之舉)。 然而,在「鬼店」外的綠色迷宮,是排除於父權結構之外的──它象徵的是並未被父權意 識(發生於成年男性)深化(理性單一化)的女性與小孩的心理。不論是在飯店經理介紹 它的時候(他花了將近一小時才走出來,以後再也不敢進去),或者最後Jack無法脫困而 命喪其中,我們可以發現迷宮/女人與小孩的心理對男人是複雜的。男人總摸不透女人的 心,在父權意識的支配下也往往不如母親了解孩子。但這個迷宮對於女人和小孩是快樂的 ,當Jack埋頭寫稿時Wendy與Danny來到迷宮玩得不亦樂乎──他們探索著自己的心靈,並 因而雀躍無比──也因此,Danny在父親的追殺下能順利逃出迷宮。 接下來,讓我們回到《鬼店》的原片名「The Shining」,在故事中指的是小男孩Danny與 飯店黑人廚師所擁有的一種靈異能力,可以看見「過去」與「未來」──及融會「過去」 與「未來」而進而了解到「真相」。Danny是什麼時候開始有Shining的呢?我們可以合理 推估是那位「住在他嘴巴裡的小男孩」Tony出現的時候,也就是酒醉的Jack因稿件被搞得 散落一地而拉了他一下,使他的肩膀脫臼的時候──這一次事件象徵的是施行父權所造成 的傷害,因而導致Tony這個陰暗面的誕生。那麼黑人廚師呢?在以白人為主的美國社會中 ,黑人始終是遭到壓迫的一方。於是,我們發現到兩人的共通點:結構中的被壓迫者。 若由此而想,Shining是一種對抗壓迫者的力量,甚而可說它是一種「因自外於結構而擁 有」的清明。然而不幸的是,黑人廚師並沒有因Shining而倖免於難,因促使他Shining的 是種族的(或其他的,但片中並未提到,故直覺地以種族為最可能因素)壓迫,而非父權 的壓迫;也可以說,當這場立基於「家庭的」父權結構的慘劇發生時,是不足為外人所道 的──正如我們在公車或者捷運上看到父親對小孩的斥罵,通常不會想干涉;倘若忍不住 干涉了也只會被「這是我們家的事,與你何干」這樣的話反駁。 再從「壓迫」的角度深掘,我們可以回想到當飯店經理在介紹飯店時,提到這棟建築物建 造於二十世紀初,在建造的過程中殺了許多擾亂工程的印地安人。於是,「鬼店」作為一 更廣泛於「父權」(文本主要意涵)的「權力」(文本之外可推敲之意涵)運作場域,其 地位又再次得到確立。由此,我們可以結論:《鬼店》說的再也不只是一則鬼故事,而是 一齣父權由高漲乃至橫行,最終葬送自身的男性悲劇。 最後,感謝與我同行的女友,在觀影過程中借出手讓我狂捏(很緊張),並在看完之後與 我深入討論。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.119.138.83 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/movie/M.1430382779.A.3B7.html ※ 編輯: sunnyorrainy (140.119.138.83), 04/30/2015 16:33:35

This entry passed through the Full-Text RSS service - if this is your content and you're reading it on someone else's site, please read the FAQ at fivefilters.org/content-only/faq.php#publishers.

You are receiving this email because you subscribed to this feed at blogtrottr.com.

If you no longer wish to receive these emails, you can unsubscribe from this feed, or manage all your subscriptions
arrow
arrow
    全站熱搜

    jmuko98 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()